Gólu Plzně předcházel ofsajd, ale všechno je podle komise správně

„Ve 30. minutě utkání rozhodčí správně uznal branku domácího družstva. V rámci útočné akce, z které padla branka, nedošlo k porušení pravidel, proto VAR správně neintervenoval. Situaci předcházela jiná útočná akce, kdy se jednalo o ofsajd, který rozhodčí chybně neodpískal. Hráč domácího družstva č. 24, který se nacházel v ofsajdové pozici, omezil v pohybu hráče hostujícího družstva č. 47,“ píše se ve vyjádření komise rozhodčích.

Netradiční vysvětlení jedné situace, kterou si komise rozdělila na dvě útočné akce, bylo nejspíš způsobeno tím, že domácí o míč na chvilku přišli a stoper Sylla, později vyloučený, ho mohl odkopnout. „Akce trvala strašně dlouho. Myslím si, že jsme to měli vyřešit rychlejší reakcí od Sylly, když tam v jeden moment došlo k zisku míče. Na hranici pokutového území musí jít ten míč pryč, místo toho měla Plzeň prostor k další akci,“ řekl Tomáš Janotka, trenér Sigmy. A že při domácí brance ležel na trávníku obránce Slavíček? „Je otázka, kdy se balon zakopává, a kdy ne. Nemůžeme se bavit o nějakém fair play, což tam bylo o pět minut později a najednou jsme si na to hráli. Ale gól byla naše chyba. Filip Slavíček neměl dopustit, aby byl předskočený, i když třeba s drobným faulem. Stejně jsme se dostali pod balon a měli jsme ho dostat do bezpečí. Problém byl na naší straně. Nemůžeme se spoléhat na to, že soupeř přeruší hru,“ hledal Janotky chyby jen ve svých řadách.

Kromě Sylly dostal červenou ještě Ghali, obě vyloučení vyhodnotila komise rozhodčích jako správná. „Křivdu necítím. Spíš cítím, že jsme mohli hrát o trošičku líp. Když jsem viděl, jak se zápas vyvíjí, tak jsem věřil, že tu můžeme uspět. Situace ale vznikly z toho, že jsme si nepočínali v konkrétních momentech dobře. Gól nevznikl z křivdy, ale protože jsme neodvrátili balon. Červená karta proto, že jsme dopustili, aby nás útočník předskočil, a pak jsme to hasili. Bylo to o nás,“ řekl Janotka.