Prostějov se brání referendu. Podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu
Prostějovská radnice podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS) proti rozhodnutí krajského soudu v Brně, který v červnu potvrdil platnost návrhu na místní referendum o délce chystaného bazénu ve městě. Podle magistrátu je nutné vyjasnit právní výklad zákona o místním referendu, rozhodnutí brněnského soudu město považuje za zmatečné. ČTK to dnes sdělila mluvčí radnice Jana Gáborová. Referendum iniciovala TJ Prostějov, důvodem je spor o to, jak má být bazén dlouhý. Přípravný výbor upraví dokumenty a návrh podá znovu.
Podle zástupců přípravného výboru krajský soud označil za nesprávný postup radnice, která kvůli formálním vadám odmítla návrh referenda, protože nedostatky nemají vliv na platnost podpisových archů. Přístup města soud označil za přepjatě formalistický. Magistrát odmítnutí návrhu na referendum zdůvodnil tím, že s podpisovými listinami po sesbírání podpisů někdo dodatečně manipuloval a nebylo je možné uznat za platné. Radnice upozornila na to, že žádný z archů v době sbírání podpisů neobsahoval všechny předepsané náležitosti. Doplněny byly až následně, což je v rozporu se zákonem.
"Rozhodnutí (krajského) soudu je pro město minimálně zmatečné, když magistrát nemá při posuzování návrhu přípravného výboru prostor pro správní uvážení a posouzení, zda jsou adresy členů přípravného výboru podstatnou či nepodstatnou náležitostí podpisového archu. Bylo možné posoudit pouze to, zda podpisové archy obsahují všechny zákonem vyžadované náležitosti, či nikoliv," uvedla Gáborová.
Archy v době sběru podpisů podle Gáborové neobsahovaly adresy členů přípravného výboru, ačkoliv to zákon nařizuje. Město muselo tuto vadu přípravnému výboru vytknout a trvat na jejím odstranění. "Postup vytčení konkrétní vady tak nebyl formalistický nebo nepřiměřený, ale dle našeho názoru jediný správný. Jestliže krajský soud rozděluje zákonné náležitosti podpisových archů na podstatné a nepodstatné, pak takové posouzení nevyplývá ze zákona o místním referendu a jedná se o rozšiřující výklad tohoto zákona," řekla.
Gáborová uvedla, že krajský soud nestanovil žádná hodnotící kritéria, kterými by se bylo možné při posuzování významnosti vad řídit. Podáním kasační stížnosti se má vyjasnit otázka, zda městu přísluší posuzovat podstatnost vad podpisových archů. "Rozhodnutí krajského soudu podle našeho názoru představuje zásadní změnu ve výkladu zákona, která doposud nebyla v praxi správních soudů řešena," podotkla. Město nepodá žádost o odkladný účinek kasační stížnosti. Nebude tak omezena činnost přípravného výboru, který může dál sbírat podpisy a odstraňovat vady návrhu na referendum.
Autorům návrhu na referendum se nelíbí, že radnice plánuje bazén s pětadvacetimetrovými drahami, ačkoliv odborníci podle nich doporučili dvojnásobnou délku. Radnice dokončuje projektovou dokumentaci bazénu, stavbu chce zahájit příští rok.
